Arbeidsongeschiktheid – Invaliditeit en blijvende ongeschiktheid

Beste Rik,

Om hierop te antwoorden, zouden we meer moeten weten over de motivatie van de rechtbank en uw opgebouwde sociale rechten en weten in welke wetgeving we ons bevinden. U bent altijd welkom om ons meer informatie te verstrekken op basis waarvan we ons een oordeel kunnen vormen.

Beste groeten,

Dokter Van Breusegem

Beste Peter,

Helaas lijkt je verhaal goed op vele andere verhalen die ik heb gehoord. Je leven is verwoest en je krijgt er zo weinig voor terug. Het enige wat je kan doen, is er het beste van maken en proberen toch nog een toekomst te scheppen.
De grote afwezige factor in je verhaal is de vergoeding voor de geleden schade die voortvloeit uit het ongeval waar in principe een verzekering van de autobestuurder in tussenkomt, en als dat niet het geval is is er een fonds voor vergoeding van slachtoffers die geloof ik tot € 100.000 kan uitkeren voor een schadegeval.
Is het proces ooit uitgevoerd, zijn er conclusies gekomen, heb je op een of andere manier een schadevergoeding gekregen? Het is toch een manier om iets van bewegingsruimte te krijgen zij het dan alleen maar financieel. Het lost de emotionele schade niet op maar het schept wel mogelijkheden om toch iets meer met je leven te doen.

Beste groeten,

Dokter Van Breusegem

Beste Lore,

Iemand die langdurig werkonbekwaam is en een ziekte-uitkering krijgt, kan ervoor kiezen toch telkens nog een attest van de werkgever te sturen om een ontslag te vermijden.
Indien u denkt dat u nooit meer voor die werkgever zult werken, kunt u er ook voor kiezen dat niet meer te doen. De werkgever kan dan een reden zien om ontslag te geven. Vaak doen ze dat niet uit vrees voor de kosten.
U kunt ook een bericht sturen dat u definitief werkonbekwaam bent met betrekking tot het werk waarvoor u bent aangeworven. Dan wordt het contract doorgaans geruisloos beëindigd zonder vergoeding of vooropzeg voor u.

Beste groeten,

Peter

Beste Dominique,

Hier kan ik niet op antwoorden omdat het van de polis afhangt. Ik weet af en toe iets van wettelijke bepalingen, maar in dit geval zal het verzekeringscontract de doorslag geven. Ik weet vanzelfsprekend niet wat daar in staat. Lees de kleine lettertjes, of spreek iemand aan die dat kan. U moet echt de tekst terugvinden of opvragen.
U kunt het contract wellicht op eigen kosten verderzetten.

Beste groeten,

Peter

Beste Tessa,

dit is een hele moeilijke. Als ik u was, zou ik toch proberen dit goed uit te zoeken vooraleer ermee door te gaan. Je moet goed je rekening maken. In principe valt dit onder het idee van een integratietraject en dat moet je dan projectmatig bekijken. Wat brengt het op en wat verlies je? Het werkt aan de twee kanten.
De Belgische en Vlaamse regelgeving is te complex voor woorden en het is ook nog een keer verschillend in Vlaanderen en in Brussel. Ik zou hier een sociale deskundige van het ziekenfonds aanspreken om te kijken wat de consequenties hiervan zijn.

Beste groeten,

Peter

Geachte,

indien er een vermoeden bestaat dat u definitief ongeschikt bent voor de baan waarvoor u bent aangeworven, kan een integratietraject worden opgestart door een arts: dat mag uw huisarts zijn, of de adviserende arts van het ziekenfonds, of de arts van de arbeidsgeneeskundige dienst die voor uw werkgever optreedt. Indien u denkt dat u uw vorige job niet meer kunt doen, kunt u dat zelf aangeven. Indien u denkt nog terug te kunnen keren, kunt u daarnaar streven, maar u wordt hier wel voor een keuze gesteld.

Beste groeten,

Peter

Beste Tom,

uit uw bericht is niet op te maken hoe ziek of hoe gehandicapt u bent. U zou best uw huisarts raadplegen om advies te vragen, op basis van het dossier en de klinische bevindingen. Die zou kunnen kijken de beoordeling van de FOD overeenkomt met de werkelijkheid van uw beperkingen.
Of anders een sociaal assistente bijvoorbeeld van het ziekenfonds.
U krijgt normaal gesproken binnenkort een brief van de FOD waarin staat waar u recht op heeft en wat niet en de berekening van het voordeel. Ik zou daar even op wachten. En dan laten nakijken of het wel klopt. U heeft drie maanden om beroep aan te teken als er gronden bestaan om de uitspraak te betwisten.

Beste groeten,

Peter

Beste Jassy,

uw vraag is nogal wettelijk technisch en niet medisch. Het is niet mijn vakgebied. Het is wellicht op te lossen door naar mypension.be te surfen.
Ik zie meestal dat de invaliditeit geruisloos overgaat in pensioen op de pensioengerechtigde leeftijd.
Het ligt aan het hele dossier. Hoeveel jaren u heeft van dit en van dat etc.
U moet kiezen wat voor u het meest voordelig is.

Beste groeten.

Peter

Geachte,

zonder het dossier te kennen, is het moeilijk oordelen, maar het volgt uit de wettelijke bepalingen dat de invaliditeit stopt wanneer het pensioen aanbreekt op basis van de leeftijd of het gewerkte aantal jaren.
Wat je wel nog kunt doen is een aanvraag indienen voor erkenning van de handicap, indien die aangetoond kan worden. Dat moet je bij de Zwarte Lieve Vrouw zijn. Dat was de naam van de straat waar de dienst vroeger gevestigd was. Het gaat om een afdeling van het federale ministerie, nu federale overheidsdienst geheten, Sociale Zekerheid, meer bepaald De directie-generaal ‘Personen met een handicap.
Vraag de huisarts een dossier samen te stellen, en vraag de sociale werker van het ziekenfonds het in te dienen.
Wat de fiscale gevolgen van het een en ander betreft, moet u een belastingdeskundige aanspreken.

Beste groeten,

Peter

Beste Guy,

een pensioendeskundige ben ik niet, maar je kunt via mypension.be al een eind komen. Moet je kijken hoeveel het kost en hoeveel het opbrengt. Dat is zeer verschillend naargelang de gewerkte jaren, de betaalde bijdragen etc. Je moet natuurlijk ook kijken naar de fiscale gevolgen. Veel kan ik daar niet aan toevoegen.

Beste groeten,

Peter

Beste Amber,

het hangt af van een aantal factoren die u niet benoemt: leeftijd, geslacht opleiding, kansen op een reïntegratietraject.
De negen punten verlies aan zelfredzaamheid hebben betrekking tot handicap, en dat is een hele andere wetgeving dan die van de ziekte- en invaliditeitsverzekering (RIZIV.)
Er zijn mensen met een handicap die werken. Blinde rechters, artsen met multiple sclerose, doofstomme IT deskundigen.
Dat uw handicap erkend is, doet vermoeden dat u een langdurige en wellicht ongeneeslijke aandoening heeft.
De raadgevende arts van het ziekenfonds en de medische raad kunnen periodisch nog steeds overgaan tot controle, na verloop van tijd, om te kijken of de toestand is veranderd.

Beste groeten,

Peter

Beste Andy,

Het is een moeilijke vraag in die zin dat ik geen jurist ben en dat ik vermoed dat hier een onderliggend juridisch probleem is dat uitgeklaard moet worden. We zouden moeten kijken naar de stukken: de documenten, de brieven. Welke grond hebben ze ingeroepen: een juridische of een medische? In het tweede geval kom ik aan bod. Als arts lijkt me dat uw werkonbekwaamheid niet in vraag is gesteld.
Voorlopig moet u zich indekken. Neem toch al maar contact op met het ocmw. Je weet maar nooit. Bovendien hebben die vaak ook een juridische dienst die u met raad en daad bijstaat in dat vlak. Dat spaart soms een advocaat uit, want zij betalen dat dan.
U kunt bezwaar indienen of u kunt beroep aantekenen. Er zijn verschillende scenario’s mogelijk, maar alles hangt af van de precieze vraagstelling en van de voorhanden papieren.
U heeft zowel goed juridisch als medisch advies nodig, en liefst een stevig dossier.

Groeten,

Peter

Beste Sigrid,

Het cijfer 66 berust op een artikel in de wet. Het is een heel lange volzin die je na diep ademhalen een paar keer moet herlezen. Let vooral op de zinsnede: ‘een derde tot minder dan een derde.’
In cijfers valt de bijl op 66,66666 procent. Het gaat om je verdienvermogen. Hoeveel kun je ondanks je lichamelijke of psychische beperkingen toch nog presteren. Als dat meer dan een derde is, van wat je normaal zou moeten kunnen, kom je dus niet in aanmerking voor blijvende vergoeding.
In de praktijk kun je dat niet wiskundig berekenen. Er wordt gekeken naar wat je kunt of wat je zou kunnen doen als werk. Het zullen artsen zijn die onder elkaar uitmaken of je aan de voorwaarden van de uitkering voldoet of niet, naargelang wat je kunt voorleggen. Je kunt dus best een huisarts hebben die een globaal dossier bijhoudt. Indien u meent recht te hebben op een blijvende ziekte-uitkering, en uw huisarts heeft er geen oren naar, kunt u een deskundige arts in de arm nemen die uw standpunt met documenten verdedigt.
Indien uw arts en die van het ziekenfonds van mening verschillen, bestaan er procedures om het geschil te beslechten. Het is degene met de beste papieren die wint.

Art. 100, §1 van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, gecoördineerd op 14 juli 1994 : “Wordt als arbeidsongeschikt erkend als bedoeld in deze gecoördineerde wet, de werknemer die alle werkzaamheid heeft onderbroken als rechtstreeks gevolg van het intreden of het verergeren van letsels of functionele stoornissen waarvan erkend wordt dat ze zijn vermogen tot verdienen verminderen tot een derde of minder dan een derde van wat een persoon, van dezelfde stand en met dezelfde opleiding, kan verdienen door zijn werkzaamheid in de beroepencategorie waartoe de beroepsarbeid behoort, door betrokkene verricht toen hij arbeidsongeschikt is geworden, of in de verschillende beroepen die hij heeft of zou kunnen uitoefenen hebben uit hoofde van zijn beroepsopleiding”.

Groeten,

Peter

Beste Frans,

de erkenning van de FOD kan ofwel beperkt zijn in de tijd, waarna een nieuw onderzoek volgt, of voor een onbepaalde tijd. Dat betekent dat ze er waarschijnlijk niet meer zullen op terugkomen, wat nog niet hetzelfde is als definitief, maar het is zo goed als.
Ook het riziv, maar dan zitten we in een andere wet, kent erkenningen, in dit geval van de werkonbekwaamheid, die beperkt zijn in de tijd, in gevallen waar de toestand naar de mening van de raadgevende arts nog kan veranderen. Ook hier dient een nieuw onderzoek van de verzoeker plaats te vinden om de situatie te veranderen.
De punten en de percentages dekken elkaar niet. De punten slaan op de handicap en kaderen in de integratietegemoetkoming (zie verder). Er zijn zes categorieën van maximaal drie punten zodat het totaal op 18 komt. Naarmate je meer punten hebt, zul je in een hogere categorie vallen.
De puntentelling weerspiegelt voornamelijk het verlies van autonomie en de behoefte aan zorg of hulp vanwege derden.
Het percentage daarentegen verwijst naar het verlies van verdienvermogen door ziekte. De grens van 66% is wettelijk bepaald als grens waarboven de onbekwaamheid als volledig wordt beschouwd.
De federale overheid hanteert dat criterium ook, maar dan als een voorwaarde om tussen te komen in het kader van de IVT (zie verder.)
In principe kan elke raadgevende arts in eer en geweten vrij beslissen en die van het RIZIV en die van de Federale Overheidsdienst Sociale zaken zijn het niet per definitie met elkaar eens.Ik heb het meerdere keren meegemaakt dat de FOD meent dat er wel degelijk minder dan een derde van het verdienvermogen overblijft, terwijl het ziekenfonds of het RIZIV dit bestrijdt. Ik kan me geen voorbeeld van de omgekeerde situatie herinneren.

Ziehier een uittreksel uit de site van de FOD

Dit zijn de voorwaarden:

Je bent tussen 18 en 65 jaar en kunt door je handicap niet werken. Of je werkt wel, maar je verdienvermogen is beperkt tot 1/3de van wat iemand zonder handicap op de gewone arbeidsmarkt kan verdienen. Dan heb je misschien recht op een inkomensvervangende tegemoetkoming (IVT).
Je bent tussen 18 en 65 jaar en je vindt het moeilijk om dagelijkse activiteiten uit te voeren zoals koken, eten, wassen, poetsen … Dan heb je misschien recht op een integratietegemoetkoming (IT).
Voor het berekenen van de tegemoetkoming houden we onder andere rekening met je inkomsten: die mogen niet boven een bepaalde grens liggen.

Groeten,

Peter

Beste Vera,

in het ideale geval ga je dan naar de huisarts die over je globaal
medisch dossier beschikt en die een brief meegeeft met aangehecht de
medische documenten waaruit blijkt dat u drie ernstige diagnoses
meesleept. Reumatoïde polyarthritis, depressie en lichen sclerosus. De
medische verslagen kun je ook zelf inzamelen, want u heeft daar recht
op in het kader van de wet op de patiëntenrechten. Laboresultaten,
beeldvormend onderzoek, brieven van specialisten zoals hier de
reumatoloog, de dermatoloog, de psychiater, hospitalisatie verslagen.
Ik denk niet dat een raadgevende arts (RA) het in het hoofd zou halen
u te vragen voltijds te gaan werken. Ik denk dus dat u zeer weinig te
vrezen heeft, mits een geordend dossier.
Stel dat u op een RA valt die uw deeltijdse ongeschiktheid betwist,
kunt u binnen de drie maanden beroep aantekenen bij de
arbeidsrechtbank.
U zult de zaak wel winnen, maar het zou voor u op de korte termijn
bijzonder nadelig uitpakken als dit zou gebeuren, dus kunt u dat het
best proberen te voorkomen door protocollen en verslagen voor te
leggen.
Ik kan heel goed begrijpen dat u angstig bent en depressief wordt van
deze ernstige aandoeningen en iedereen, ook de RA, zou u moeten
feliciteren dat u desondanks nog altijd werkt, zij het halftijds. Ik
vermoed dat u gewoon niet meer aankunt dan wat u al doet.

Beste groeten,

Peter

Beste Ellen,

Wat nog ontbreekt in de opsomming is uw leeftijd, want die speelt ook mee in de beoordeling van de adviserende arts. Deze moet u onderzoeken, kennis nemen van het dossier en in eer en geweten een beslissing nemen, gebonden aan het artikel 100 van de gecoördineerde wet inzake de verplichte ziekteverzekering. Dat bepaalt dat u minstens twee derden van uw verdienvermogen moet missen om in aanmerking te komen voor invaliditeit en dat, niet in vergelijking met de job die u vroeger deed, maar in vergelijking met de arbeidsmarkt en dus met alle jobs die u zou kunnen doen, eventueel deeltijds. Uw ziektetoestand zal misschien niet meer veranderen, daar valt over te redetwisten, maar de arbeidsmarkt kan ook veranderen, en zelfs uw competenties en kwalificaties kunnen wijzigen, bijvoorbeeld door opleiding.

De klachten en beperkingen die u opnoemt, betreffen vooral de wervelzuil en de ledematen, maar de organen en het hoofd zijn nog goed. Hoe dan ook is uw invaliditeit enkele jaren na elkaar erkend en we mogen veronderstellen dat deze erkenning in de toekomst geruisloos in een definitieve toestand overgaat. Daarnaast zou u ook erkenning van de handicap kunnen aanvragen. Dat is een andere wet en een andere dienst en het betekent weer een andere adviserende arts. Deze erkenning kan helpen de adviserende arts van het ziekenfonds te overtuigen, evenals de medische raad van het RIZIV, het Rijks Instituut voor de Ziekte- en Invalidtiteits Verzekering, Dat is een staatsorgaan dat de adviserende artsen van de ziekenfondsen in het oog houdt en meebeslist over de termijnen. Vaak doen ze dat in het verborgene, op basis van de stukken die het ziekenfonds overmaakt, maar ze kunnen u ook oproepen en onderzoeken.

In mijn lange carrière heb ik wel degelijk gevallen meegemaakt van lieden die een voordeel willen bemachtigen waar ze eigenlijk geen recht op hebben. Er moet controle zijn om misbruiken te voorkomen. Dat moet u niet persoonlijk nemen. De adviserende artsen zijn niet benoemd om uw lijden te verlichten, of zelfs maar te begrijpen, maar om de ontsporing van een systeem te voorkomen dat zijn grenzen kent. We mogen in België blij zijn dat we een ziekteverzekering hebben die mensen zoals u toch een basis van menswaardig bestaan kan bieden en we moeten aanvaarden dat er een instantie bestaat die nagaat of dat geval per geval wel terecht is.

Stel dat u veertig bent, dan zou een beslissing van definitieve erkenning u van een inkomen verzekeren voor de komende zevenentwintig jaar, tot uw pensioenleeftijd. Stel dat u 1300 € per maand uitgekeerd krijgt. Dat hangt niet alleen van uw gezondheid af, maar ook van de samenstelling van het gezin etc. Dan kom je op 15.600 € per jaar. Over 27 jaar wordt dat een bedrag van 421.200 €. In geval van een definitieve erkenning gaat het meteen over een groot bedrag, met andere woorden. Ik zou wensen, als belastingbetaler en premiebijdrager, dat daar toch zorgvuldig op toegekeken wordt. Al moet ik toegeven dat ik er ook bij de adviserende artsen rotte appels in de mand zijn,die foute beslissingen nemen of die een minachtende of argwanende houding aannemen.

In uw geval, met het weinige dat ik van u weet; zou ik gewoon de kat uit de boom kijken en me niet te veel zorgen maken.

Groeten,
Peter